Auszug - F22 / B 25 - Beratung und Beschluss über die Einwendungen aus der frühzeitigen Beteiligung der Öffentlichkeit zur 22. Änderung des Flächennutzungsplanes der Gemeinde Großenaspe und zur Aufstellung des Bebauungsplan Nr. 25 für das neue Gewerbegebiet , Gebiet "Gewerbegebiet nördlich der Eisenbahnstrecke, südwestlich der Brokenlander Straße, östlich des Meiereigrabens"
|
Beschluss Abstimmungsergebnis |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Beschluss:
Der PUMA Großenaspe berät über die Einwendungen und Hinweise zum Planverfahren aus der frühzeitigen Beteiligung, die unmittelbar vor der PUMA Sitzung durchgeführt wurde.
Abwägungsbeschluss:
Am 07.05.2020 fand die frühzeitige Beteiligung der Öffentlichkeit zur 22. F-Plan-Änderung und zum Bebauungsplan 25 der Gemeinde für das Gebiet „Gewerbegebiet nördlich der Eisenbahnstrecke, südwestlich der Brokenlander Straße, östlich des Meiereigrabens“ statt.
Es wurden Anregungen und Hinweise und Einwendungen vorgebracht, über die der Planungs- und Maßnahmenausschuss der Gemeinde Großenaspe nun beraten und beschließen soll.
Die Träger öffentlicher Belange wurden noch nicht angeschrieben und um Stellungnahme zur 22.F-Plan-Änderung und zum B-Plan 25 der Gemeinde Großenaspe gebeten.
Der Planungs- und Maßnahmenausschuss der Gemeinde Großenaspe entscheidet im Rahmen der Abwägung, wie mit den vorgebrachten Einwendungen / Anregungen verfahren werden soll.
Die einzelnen Einwendungen und ein Beschlussvorschlag sind in die nachfolgende Tabelle zu übernehmen (aus der Beteiligung der Öffentlichkeit vom 7.5.2020 der Tabelle zu entnehmen)
Die Träger öffentlicher Belange wurden bislang noch nicht angeschrieben, so dass die Abwägung über diese Einwendungen zu einem späteren Zeitpunkt erfolgt.
Zur Aufstellung der 22. F-Plan-Änderung und des Bebauungsplanes Nr. 25 der Gemeinde Großenaspe für das Gebiet „Gewerbegebiet nördlich der Eisenbahnstrecke, südwestlich der Brokenlander Straße, östlich des Meiereigrabens“ wurden folgende Anregungen vorgebracht.
Diese Anregungen von Privatpersonen (und TÖB´s) nach der frühzeitigen Beteiligung werden durch den Planungs- und Maßnahmenausschuss der Gemeinde Großenaspe am 07.05.2020 wie folgt abgewogen:
Name | Anregung / Frage | Bei Fragen bitte hier die Antwort / Erläuterung notieren. Bei Anregung zur Änderung des Planes, Verweis / Abwägung durch den PUMA auf der nächsten Sitzung |
Karsten Frese | Herr Karsten Frese hinterfragt die vorgesehne Stellplatzbreite von 2,50 m. Er äußert Bedenken, dass dort viele LKW parken. Hinweis fürs Protokoll: Die Parkplatzbreite wurde aus dem dargestellten Regelquerschnitt in der Planzeichnung, Stand 30.04.2020, entnommen. | Der Einwand wird kurz diskutiert. Zu einer konkreten Änderung kommt es nicht. |
Volker Asbahr
| Herr Volker Asbahr weist auf die ausreichende Dimensionierung des Wendehammers hin. Hinweis fürs Protokoll: Die Angabe Durchmesser 24,0 wurde der Planzeichnung, Stand 30.04.2020, entnommen. | Die Dimensionierung ist laut Herrn Petersen ( Planungsbüro) ausreichend. |
Christopher Todt
| Herr Christiopher Todt schlägt vor, im Wendehammer keine Grüninsel mit Baumpflanzung vorzusehen. |
|
Kerstin Osterloh
| Frau Kerstin Osterloh regt an, im Bebauungsplan eine Regelung / Festsetzung zur Anlage von Gründächern aufzunehmen. |
|
Volker Asbahr und Christopher Todt | Die Herren Volker Asbahr und Christopher Todt fragen an, ob es sich bei der in der Planzeichnung dargestellten Knickanlage um eine wirklichen Knick handelt.
| Die Anfrage wird von Herrn Petersen ( Planungsbüro) mit „ja“ beantwortet. |
Klaus Voßbeck | Herr Klaus Voßbeck hinterfragt, inwieweit die Erschließung (Verkehrsführung) hinreichend gewährleistet ist
| Die Anfrage wird von Herrn Petersen ( Planungsbüro) mit „ja“ beantwortet. |
Karsten Freese | Herr Karsten Frese fragt ab, ob im B-Plan-Gebiet ein (Lärmschutz) Wall geplant ist.
| Die Frage wird von Herrn Petersen (Planungsbüro) mit „nein“ beantwortet.
Es handelt sich um einen Knick und nicht um einen Wall. |
Bernd Konrad | Herr Bernd Konrad fragt an, ob die Knickneuanlage im B-Plan-Gebiet als Ausgleich angerechnet werden kann. | Herr Petersen ( Planungsbüro) erklärt, dass die Neuanlage eines Knicks als Ausgleich möglich wäre. |
Keine weiteren Fragen oder Anregungen |
|
|
Bemerkung:
Aufgrund des § 22 GO (Gemeindeordnung) waren keine Mitglieder vom Planungs- und Maßnahmenausschuss von der Beratung und Abstimmung ausgeschlossen.
Abstimmungsergebnis:
dafür | 9 |
dagegen | --- |
Enthaltungen | --- |